Sea como sea, la palabra esquema procede del griego skhema (forma, figura) cuya raíz indoeuropea segh viene a significar 'sostener'. Nova Klam (Noko para los colegas) escribe en 'Plexo' que su concepto (plexo) significa primeramente "esquema que divide y unifica" (p.5). El plexo muestra "los puntos de un esquema por separado", unifica en cuanto muestra "los mismos puntos" que formarían "un conjunto o varios conjuntos". En realidad, creo que el plexo de por sí está conformado por dos esquemas que funcionarian como polos o 'límites' y, siguiendo a Noko, podríamos decir que éstos no cierran el Schema (que sería la conformación o segmento-plexo) sino que lo disponen siempre hacia otros esquemas. Lo que parece que Klam hace es justamente optar por una doble operación que no aísle al esquema del mundo (welt) que define y que a la vez sea capaz de sostenerse o de poseer consistencia no en virtud de su unidad, sino justamente en las relaciones existentes entre esos puntos. Considero que tampoco está haciendo de los esquemas una noción meramente intelectualista del conocimiento, y prueba de ello es que su libro no cesa de remitir a plexos mentales, sentimentales, sociales, etc. Teniendo en cuenta que Deleuze y Guattari ya hablaran de cartografías, como mapas que orienten al pensamiento, en cierta manera Klam lo que hace - si no me equivoco - es justamente un poblamiento de esas cartografías o, mejor, acelerar esas cartografías para obtener una variación que de alguna forma se mantenga y otorgue consistencia a la cartografía como tal. Porque antes de que conocer un espacio, hay que saber ese espacio (creo que esta distinción es clave para dejar de otorgar una autoproclamada supremacía estúpida de la filosofitis cientificista, que no científica y cuyos máximos exponentes son, a mi parecer, Bachelard, Feyerabend y, en última instancia Bataille y Nietzsche).
Estamos llenos de esquemas que producimos y nos producen: "Los plexos que conforman el mundo tienen la significación que antes hemos mencionado; En un cuerpo cualquiera se realiza una esquematización mostrando los puntos claves del modelo de sensación y percepción"(págs.6 y 7)
Recapitulo: El Esquema como cartografía del Saber y los esquemas como aprendizajes consistentes (o consistenciados - al decir de Guattari en Cartografías Esquizoanalíticas) que de ninguna manera están cerrados sobre sí mismos, puesto que "las líneas que serpentean al conjunto se quedan pendidas a la espera de realizar uniones entre conjuntos y segmentos de conjuntos con sus líneas de enlaces particulares" (p.30). Sí, pero tan 'particular' (o si se quiere, molecular) es el enlace de los esquemas como el o los enlaces entre esquemas (Esquema). Y además, los enlaces no son unidireccionales sino que también existen "escapadas y huidas de segmentos adyacentes: olas fugaces y carbonizantes que escapan del centro solar para perderse en el espacio" (p.30). Nos surgiría la pregunta sobre si Noko está intentando hacer un tipo de filosofía del conocimiento total. Me parece que sería una imbecilidad suponer semejante cosa, a no ser que por total consideremos no la suma de las partes, sino lo total como una incesante multiplicación y división, alzas y caídas de intensidades o fuerzas. De hecho, debo repetir que ha de tratarse el libro de Noko más que como un tractatus como un himno al hiatus, porque de ahí y de sus límites de donde vamos comprendiendo y conformando (al mismo tiempo que somos conformados) diferentes modos de esquemas expresivos y expresividades esquemáticas. Por ende, no se trata de una iniciación en el conocimiento, sino de una involución como diría Deleuze 'creativa' de una baja gnosis (al decir de Bataille) donde el pensamiento-cuerpo se desprende de la representación y de los órganos de la misma hasta que se dibuja como relámpagos en mitad de la noche, con sus trayectorias y líneas angulosas acompañadas de una luz que ya no posee centro alguno y cuyo comienzo sólo es tal para dejar de comenzar y rebasar el Origen. Así sea el Esquema, que no tiene nada que ver con la expresión del Órgano, sino más bien y como he dicho más arriba, de una Disposición rizomórfica (el rayo es el rizoma) que ya no es definido ni por sus órganos ni por sus cuerpos, sino más bien por sus zonas de vecindad continuas y discontinuas, por sus membranas frecuentemente perforadas desde 'dentro' y desde 'fuera'.
Dejo un párrafo aquí que me ha parecido soberbio (cf. Plexo, p.31):
Las líneas de apertura, las de escape se lanzan y transmiten direcciones informativas, pedazos de consciencia. Tal vez su velocidad sea demasiado fuerte o demasiado débil, pero de su intensidad se desprende la actualización del conjunto. Si las líneas son demasiado veloces pueden rebotar perdiendo su intensidad, o si van demasiado despacio puede que pasen de largo [Nótese la inversión de las imágenes]. Pero aun cuando se llegue a realizar la conexión o no, el conjunto no reniega de la creación de nuevas líneas dispersándolas a través del espacio mediante un proceso de continuo movimiento, tal vez crecimiento, actualizando al sistema completo y re-direccionando sobre fluctuaciones y estados de conexión. Su estaticidad particular es temporal, ya que los enlaces se realizan mediante velocidades distintas. Velocidades de unión y des-unión, velocidades de espera y serpenteo. En el espectro de la aceleración [...] (se) conforman permutaciones de enlaces multidireccionales con direcciones y escapes en ocasiones más o menos unificados" (vale decir consistenciados. Nota mía).
En fin, por esta noche va bien. Me voy a leer un rato De profundis y ya me contaréis.
Atte.,
Brx.
* Para más info, léase el artículo de Deleuze sobre el libro en torno a la Mathesis de Malfatti de Montereggio. Y en efecto, no he terminado de confrontarlo con la mathesis, es lo que pasa con los esbozos y la escritura directa en blogger
No hay comentarios:
Publicar un comentario